P-A-R-I-S

Friday 9th December: Jean-Louis Stilgenbauer’s defense thesis

The second workshops “Villa Vigoni”; Human rationality: The probabilistic point of view will take place from October 20 to 24.

Program

The schedule for ICT is  online.

You can find it at http://easychair.org/smart-program/ICT2016/index.html

• 10h -10h 40  Patrice Godin (Ethnologue, Nouvelle Calédonie): “Psychologie et anthropologie : dialogue et expériences autour de l’effet de dotation”

La diversité des sociétés (ou cultures) est souvent la grande oubliée des théories psychologiques. Le but de cette conférence sera de raconter comment des psychologues menant des recherches sur l’effet de dotation et un anthropologue vivant et travaillant en pays kanak (Nouvelle-Calédonie) depuis plus de trente ans ont été amené à partager leur réflexions et à réintroduire la dimension sociale/culturelle dans l’analyse des données collectées lors d’expériences menées auprès d’enfants kanak. Dans le monde kanak, les relations des hommes aux « choses » ne peuvent traditionnellement pas être dissociées des relations entre les hommes. « Les échanges, affirme un dicton de la région de Hienghène, sur la côte nord-est de l’île, sont le souffle de la coutume ». Devenir un humain, dans ce monde, c’est apprendre à donner et à échanger. Les « choses » ne valent le plus souvent que pour les relations qu’elles permettent de créer et d’entretenir.

• 10h 40-11h 20 Tatsuji Takahashi (Pr. Tokyo Denki University, Tokyo) : “A simple (bi)conditional form for necessity and sufficienty: The pARIs rule”

Causal inference plays a general, crucial role in cognition and survival. While intervention (experimentation) is needed for identifying a causal relationship, the cost of intervening calls for narrowing the set of candidate causes by prior knowledge (causal model) or by pure observation (co-occurrence information). We focus on this observation phase of causal induction and show that a simple, single conditional probability that represents biconditional relationship describes the intuition of causal intensity of humans. The pattern of “biconditional probability” often appears in responses in  inference tasks and during development as well, but it has been poorly explained. We give a validation of the pattern from a probabilistic logic point of view.

• 11h 20-12h Jean-Louis Stilgenbauer (CHArt, université de Paris 8) : “Influence des Stratégies de raisonnements dans l’estimation de la probabilité diagnostique”

Le raisonnement diagnostique permet d’estimer la probabilité qu’une cause soit à l’origine d’un effet, c’est par exemple le raisonnement de l’économiste qui observe un dysfonctionnement dans la société (le chômage= effet) et qui cherche à estimer le rôle joué par certains facteurs explicatifs (l’excès de réglementation par exemple = cause potentielle). Il existe toutefois plusieurs chemins ou plusieurs stratégies pour aboutir à l’estimation de la probabilité diagnostique P(cause|effet) et dans cette étude nous mettons en évidence qu’au moins deux stratégies sont spontanément suivies par les sujets : dans la première, les individus estiment la probabilité diagnostique à travers un raisonnement abductif ; dans la seconde, P(cause|effet) est estimé à travers un raisonnement de type déduction rétractable. Nous montrons de surcroit que les deux types de stratégies aboutissent à une estimation biaisée de la probabilité diagnostique P(cause|effet), mais que l’estimation réalisée à travers la stratégie de type déduction rétractable donne des résultats plus proches de la probabilité diagnostique empirique.

Lutin: http://www.lutin-userlab.fr/site/accueil/

Le laboratoire est situé dans la Cité des sciences et de l’industrie, pour y accéder, il faut entrer dans la Cité des sciences, prendre les ascenseurs et descendre au niveau -2. L’entrée du laboratoire est située juste à côté des ascenseurs.

Métro Ligne 7 porte de la villette

Plan

In the field of the conferences: “Modèles de la rationalité’,  PARIS organises a “Journée Rationalité & Raisonnement”

• 10h à 10h40 Nicolas Gauvrit,  CHArt (PARIS), Université de Douai, France
  

  Complexité algorithmique : le chainon manquant de l’approche bayésienne du hasard

  Depuis une dizaine d’années, on invoque la complexité algorithmique pour expliquer divers phénomènes, depuis la perception du hasard à l’évolution des langues naturelles en passant par le fonctionnement de la mémoire de travail. Jusque récemment, il n’existait aucune approximation fiable et fine de la complexité algorithmique, si bien que ces appels restaient purement théoriques, créant des « trous » dans certains modèles, notamment ceux tentant d’expliquer notre perception du hasard. Je montrerai comment, grâce à une nouvelle méthode d’estimation de la complexité algorithmique développée en informatique, des hypothèses ont pu être validées et d’autres invalidées dans différents domaines de la psychologie, en insistant sur la question de la détection de structure dans le cadre bayésien.

• 10h40 à 11h20 Jing Shao CHArt (PARIS), Université de Haute Alsace, France
  

  Une étude comparative franco-chinoise sur les paris sur les conditionnels
  

  Politzer, Over et Baratgin (2010) ont montré une relation parallèle étroite entre le conditionnel indicatif “si A alors B” et le pari conditionnel “je te parie que si A alors B” chez les sujets français. Nous avons mené la même expérience avec des sujets chinois en vue d’examiner si la différence culturelle joue un rôle dans ce type de raisonnement.

• 11h20-12h  Frank Jamet, CHArt (PARIS), Université de Cergy-Pontoise, France
  

  Compréhension du changement climatique : approche développementale et culturelle comparative

  L’élévation du niveau de la mer est une des conséquences du changement climatique. Si l’on souhaite modifier les conduites humaines qui contribuent aux changements climatiques, il est impératif que les hommes comprennent les liens causaux qui sous-tendent les phénomènes impliqués dans le réchauffement climatique. Dans cette recherche, nous examinerons un des phénomènes physiques : l’élévation du niveau de la mer, à l’aide de deux tâches relatives à la fonte de glace de terre et de glace de mer auprès d’enfants et d’adolescents vivant sous trois climats : tempéré, équatorial humide et tropical. Les résultats montrent que la compréhension du mécanisme qui explique l’élévation du niveau de la mer est partielle. S’ils saisissent tous pourquoi le niveau de la mer monte si les glaces de terre fondent seuls une petite minorité comprennent ce qui se passe avec les glaces de mer.

• 13h 30 -14h 10 Olivier Masson, CHArt (PARIS), EPHE, France
  

  Effet de la pragmatique du langage et des normes sociales appliquées aux robots : expériences menées en interaction humain-robot

  Certains chercheurs ont étudié l’impact de certaines composantes comportementales des robots sur la perception que les gens en ont. Je vais parler des expériences qui ont été réalisées pour cela et vais davantage m’arrêter sur les méthodologies qui avaient déjà été appliquées aux interactions humain-humain, pour en relever les différences sur les effets obtenus.

• 14h 10 -14h 40 Nicole Cruz , Birkbeck, University of London, London (Department of Psychological Sciences), UK & CHArt (PARIS), EPHE, France
  

  Inferring “if”  from “and”

  Suppose you believe strongly that there is coffee and tea in the kitchen. Does this make you believe strongly that if there is coffee in the kitchen, then there is tea in the kitchen? Centering: the inference from p & q to if p then q, is logically valid for some interpretations of the conditional but invalid for others. In particular, centering is valid if a person’s degree of belief in the conditional is determined by the conditional probability P(q|p). But centering is invalid if a person’s degree of belief in the conditional is determined by the strength of an inferential connection between p and q (e. g. by the extent to which p is believed to cause q or to be the best explanation for q). We compared people’s responses to centering with their responses to valid and invalid inferences not containing conditionals, varying the presence of an inferential connection and of a common topic between p and q. People’s acceptance of centering was more similar to that of valid than to that of invalid inferences. Inferences were accepted more strongly when there was a common topic between p and q, but there was no reliable effect of an inferential connection. The effect of a common topic was present to a similar degree for all inferences, suggesting that it is a pragmatic effect. The findings support the hypothesis that people interpret conditionals in terms of the conditional probability.

Bâtiment le France ; 90 Avenue de France, 75013 Paris, Salle 114
(Métro : Quai de la Gare)

The first workshops “Villa Vigoni”; Human rationality: The probabilistic point of view will take place from November 23 to 26.

Provisional program.